Незащищенная авторизация стала причиной атаки ботов на regulation.gov.ru

Боты голосуют за авторские сборы

Более 4700 отзывов собрал законопроект Минкультуры об авторском сборе к вечеру пятницы 24 апреля – через два месяца после того, как он был опубликован на портале общественного обсуждения regulation.gov.ru. Проект изучали и эксперты, но большинство отзывов оставили бот-программы – к такому выводу пришли сотрудники техподдержки этого портала, рассказала «Ведомостям» представитель Минэкономразвития Елена Лашкина (Минэкономразвития устанавливает порядок пользования и регистрации на regulation.gov.ru). Все эти отзывы однотипные, все без исключения – в поддержку закона об авторском сборе, говорится на сайте общественной организации «Роскомсвобода».

Минкультуры предлагает ежегодно взимать с интернет-провайдеров по 300 руб. в пересчете на каждого пользователя за право работать по «глобальной лицензии», т. е. предоставлять бесплатный доступ к контенту, размещенному в интернете. Часть этих сборов по замыслу Минкультуры провайдеры затем должны будут отчислять правообладателям. Автор этой идеи – Российский союз правообладателей (РСП), совет которого возглавляет кинорежиссер Никита Михалков. В конце 2014 г. РСП предложил взимать с пользователей те же 300 руб. в год, но частями – помесячно. Если опираться на статистику Минкомсвязи за III квартал 2014 г. – 92 млн пользователей мобильного интернет-доступа и 24,6 млн – стационарного, то за год выходит круглая сумма – более 35 млрд руб. (свыше $500 млн). Инициативу раскритиковало не только интернет-сообщество, но даже сами правообладатели, Минкомсвязи, Минэкономразвития и Контрольное управление администрации президента.

Бот – это специальная программа, которая выдает себя за реального человека, объясняет президент Фонда информационной демократии Илья Массух. Для нее разрабатываются разные сценарии поведения: не только при голосованиях, но и, например, в социальных сетях – везде, где возникает соблазн манипуляции общественным мнением.

Принять или отменить

Голосование за противоположную инициативу – отменить концепцию авторского сбора в интернете – ведется сейчас на портале roi.ru. На момент подготовки заметки за отмену этой инициативы было подано 30 462 голоса. Это 30,46% от числа голосов (100 000), необходимых для обсуждения инициативы рабочей группой открытого правительства.

Массух напоминает, как бот-программы сорвали интернет-голосование за кандидатов в Совет по правам человека: с одного IP-адреса голосовали до 500 раз. Именно поэтому, говорит он, голосование за кандидатов в Общественную палату в 2014 г. перенесли на площадку Российской общественной инициативы roi.ru (которой управляет Фонд информационной демократии): там учетная запись для голосования привязана к учетной записи на портале госуслуг, получить которую можно, только предъявив паспорт. Авторизацию на портале regulation.gov.ru Массух считает слабой и удивляется, что там всего около 4000 учетных записей, а не, например, 4 млн.

С голосованием за законопроект Минкультуры были и другие проблемы: сотрудник этого ведомства по ошибке опубликовал на портале два дублирующих друг друга паспорта проекта, говорит Лашкина из Минэкономразвития. Один из них недавно удалили, сказал сотрудник пресс-службы Минкультуры, но заверил, что редакции обоих документов были полностью идентичными.

Тем не менее не все предложения, содержавшиеся в удаленном паспорте законопроекта, перекочевали в тот, что размещен на regulation.gov.ru поныне. Например, руководитель «Роскомсвободы» Артем Козлюк сказал «Ведомостям», что не нашел на этом портале своего отзыва на законопроект. Regulation.gov.ru – даже по мировым меркам прогрессивный ресурс, но из-за таких случаев общество может потерять интерес к электронной демократии, расстроен он.

Выявлять ботов позволяют специальные технологии поведенческого анализа, изучающие количество запросов с одного IP-адреса, говорит Массух. Следить за активностью ботов должна техническая поддержка regulation.gov.ru, уверена Лашкина. Обращение «Ведомостей» в службу техподдержки портала осталось без ответа.

При публичном обсуждении законопроектов комментарии не модерируются во избежание случаев мошенничества и накрутки голосов, говорит Лашкина. Но важно не количество отзывов, а их содержательная сторона – обоснованность и аргументированность, объясняет она. Ведомства все равно могут подкреплять свои аргументы абсолютными цифрами, уверен Козлюк. Он считает, что по завершении общественного обсуждения законопроекта госорган, выступивший его инициатором, должен проанализировать абсолютно все высказанные мнения и по каждому дать заключение или как минимум сообщить, учтено оно или нет. Таким образом, если Минкультуры и Минэкономразвития не отсеют отзывы, оставленные ботами, то им предстоит обработать около 5000 сообщений, говорит Козлюк.

«Все отзывы будут проанализированы и обработаны сотрудниками министерства, конструктивные предложения, направленные на изменение или дополнение конкретного положения законопроекта, учтут при доработке документа», – заверяет сотрудник пресс-службы Минкультуры.

Источник: Ведомости

← назад